769A22 Risk- och olycksanalys

Projektrapport

Bedömningskriterier för projektrapporten

Följande bedömningskriterier kommer att användas för betygsättning (G, VG).

• För G:
• Generellt är det viktigt att ni använder referenser. Referenserna ska vara specifika, med angivande av vilken sida i det refererade arbetet som åsyftas, t.ex. Johansson (2013, s. 4). Detta är viktigt för att examinerande lärare lätt ska kunna följa referensen och hitta rätt avsnitt i det refererade arbetet.
• Arbetet motsvarar vad som rimligen kan åstadkommas på en och en halv arbetsvecka (67 timmar) för X antal gruppmedlemmar.
• Tar upp åtminstone ett par alternativa teorier, med detaljerad referens enligt ovan. Referenserna kan t.ex. handla om analystekniker, och/eller olika förklaringsmodeller till ett fenomen.
• Referenserna är korrekt formaterade enligt ett valt citeringssystem.
• Rapporten är grammatiskt korrekt och stavningskontrollerad.
• Rapporten är strukturerad och formaterad för att underlätta läsning. Exempelvis att rubriksättningen är tydlig, att man lätt kan se rubriknivån, och att själva rubriken är informativ, och layouten är ren och enhetlig.
• För VG:
• Arbetet tar upp ett icke-trivialt problem, dvs. där svaret inte är uppenbart från början.
• Valet av ansats diskuteras och motiveras utifrån en teoretiskt bas, väl underbyggd med detaljerade referenser (dvs. med sidhänvisning).
• Teoretiska basen följer ett tematiskt flöde, istället för ett stycke per författare/artikel man har läst.
• Hela rapporten följer ett logiskt flöde: Styckeindelningen följer innehållet, dvs. en poäng/tanke per stycke, och naturlig följd mellan stycken, där varje stycke tar upp sådant som föregående stycke öppnade för. T.ex. kan ett stycke öppna upp en fråga och nästa stycke besvara (första delen av) frågan, eller detaljera (en del av) det som sades i föregående stycke.

Stöd vid rapportskrivande och opponering:

• Inledningen är intresseväckande och tar upp och förklarar sådant som behövs för att förstå syfte och eventuella frågeställningar i arbetet.
• Teorin utgår från den/de frågeställningar som togs upp i slutet av inledningen. Med avstamp i dessa tar teorin steg för steg upp begrepp och metoder som behövs för att förstå problemet och kunna genomföra arbetet.
• Metoden ger en grundlig beskrivning av tillvägagångssättet. Metoden ska ta upp detaljer och arbetssteg på ett sätt som möjliggör replikering, i de fall replikering är relevant.
• Resultat och diskussion beskriver utan stora åthävor vad arbetet har kommit fram till. Sedan diskutera vad man kan dra för slutsatser. Tänk på de begränsningar det innebär att ni (oftast) inte har direkttillgång till rådata, utan måste nöja er med organisatoriska beskrivningar och andras olycksrapporter. Diskussionen (metoddiskussion) bör även innehålla en kritisk reflektion över det egna arbetets genomförande och dess slutsatser. Vilka utmaningar fanns i tillämpningen av de metoder man har arbetat med, brister i metoderna och begreppen, alternativa tolkningar av begrepp, etc.
• Slutsatser knyter ihop säcken genom att frågeställningarna och resultaten sammanfattas, samt i förekommande fall kort diskuterar hur pass generaliserbara de dragna slutsatserna är.

Skicka er rapport i pdf-format via email till opponerande grupp senast en vecka före slutseminariet, då projektarbetet ska presenteras av opponentgruppen.

Det är tänkt att opponentgruppen presenterar arbetet på sista seminariet. Opponentgruppen ska sedan skicka sina kommentarer till respondentgruppen via email senast dagen efter seminariet. Efter detta kommer varje grupp att få ytterligare en vecka på sig att redigera rapporten, och lämna in en slutlig version till examinator senast en vecka efter slutseminariet.

Sidansvarig: Rita Kovordanyi
Senast uppdaterad: 2023-04-02